摘 要：间断均衡理论常用于研究政策变迁的驱动因素，通过对其进行适当的调整与修正，即可将其用与我国公共管理领域的政策研究。本文基于调整后的间断均衡理论，以乌鲁木齐市出租车行业政策为例，试将出租车行业政策变迁过程细分为几个阶段，分析出租车行业政策演进与变迁背后的动因和逻辑。通过分析发现：在乌鲁木齐市出租车行业政策变迁与演进的过程中，焦点爆发与焦点融合、政策图景的转化、政策场域的开放，是出租车行业政策变迁动力的主要动因，并基于这些动因对行业政策的健康发展提出了具有一定可行性的对策与建议。本文选取研究案例虽具有典型性，但对于出租车行业政策变迁的研究仍需持续跟进与分析论证。

　关键词：出租车行业政策；间断均衡理论；中国情境；乌鲁木齐市

　引言

出租车是城市交通运输体系的重要组成部分。早在二十世纪四五十年代，出租车就已经在国内出现，然而在当时出租车是用来接待外国元首、政府首脑、高级官员等等，离百姓的生活还很遥远。直至1978年的春天，一封《告来宾信》打破了以往出租车的格局与运营模式，“招收停”逐渐走进了大众的视野，这也是我国出租车行业的第一次改革。

改革开放以来，各行各业飞速发展。出租车的服务也因春交会上的那封来信迅速在全国铺展开来，出租车行业也迎来了第一次“发展的春天”，相关的出租车企业也相继成立，出租车的数量也不断激增。据《中国统计年鉴》数据显示：1978年，全国城市出租车仅有1628辆；1998年，全国城市出租车总量突破75万量；截止2019年，全国巡游出租车辆规模达139.16万辆，总客运量规模达347.98亿人次。在出租车数量剧增、客运量规模不断扩大的背后是出租车行业的不断发展壮大，而行业的发展更是与政府所制定的相关政策息息相关。纵观我国出租车行业政策的发展与变迁，每一次改革都意义重大。因其涉及到的利益群体数量多，影响范围较大，且不同地区政策都有所差别，既要推行相关政策，又要做到“因地制宜”，因此每次政策的推行都相当困难。本文基于间断均衡理论，试将我国出租车行业的发展过程划分为几个阶段并加以分析，探寻相关政策发展的演进规律，了解不同利益群体之间的利益冲突与博弈，分析出租车行业在变革过程中背后的动因，为未来的出租车行业政策改革提供可供参考的经验。

　　一、研究方法与理论基础

研究方法本文所采用的研究方法为个案研究法，以我国西部地区新疆维吾尔自治区首府乌鲁木齐市为例，通过对出租车行业的相关政策的变迁与改革进行分析与研究，从而探讨我国政府对于出租车行业整体的规制政策的演进逻辑。在资料收集方面笔者综合使用了访谈法与历史文献分析法收集相关资料，访谈对象包括新疆旅游出租汽车集团、乌鲁木齐市公交汽车出租汽车有限责任公司、出租车车主与司机及普通市民等，所收集的历史文献资料包括相关法律、政策文件、相关会议纪要以及与乌鲁木齐市出租车行业改革的相关媒体报道（报纸、新闻、网络等）。

（二）理论基础

间断均衡理论（PunctuatedEquilibriumTheory,PET）起源于美国古生物学家古尔德（Stephen Jay Gould）提出的一种有关生物进化模式的学说，经由弗兰克·鲍姆加特纳（FrankR.Baumgartner）和布莱恩·琼斯（Bryan D.Jones）于20世纪90年代初将这一理论引入公共管理领域。间断均衡理论试图以议程设定理论为原点，将政策场所与政策图景之间的互动相结合，试图解释在公共政策过程中的稳定与变迁等问题。该理论最突出的特点在于能够解释政策变迁过程中的渐进与突变，分析政策在长期渐进演变的过程中，为何会偶然性的突然发生巨大变革。所谓“均衡”是指政策进行调试性修正，从而呈现渐进式变迁；而“间断”指原有政策的微调并不能解决问题，需要另寻新的解决方法，从而使政策发生根本性变迁。

间断均衡理论的理论基础是注意力理论。布莱恩·琼斯提出，政策制定者的注意力会影响政策制定的变化。这是因为人们的注意力总是有限的，在面对多个同时存在的问题时，人们仅能关注部分重点问题，而有些尚未被关注到的问题或者是潜在的遗留问题经过积年累月的累积终将变得严重化。因此，在政策的制定过程中，政策制定者的注意力是影响政策制定的重要因素，如何分配有限的注意力是政策制定者需要考虑的问题之一。

间断均衡理论的核心要素包括：宏观政治、子系统政治、政策场域、政策图景和政策垄断。[1]在西方民主制度中，制度结构具有一种“天生”的特殊性[2]，宏观政治是由国会、总统及相关制度所构成，而子系统政治则是由不同利益集团所主导的政策系统够成。在受交叉的权限与公开介入的动议的影响之下，子系统政治和宏观政治之间可以相互转换。通常情况下，子系统政治负责解决自己领域内部的问题，此时政策维持均衡或渐变的状态。当子系统无法解决问题，问题进入到宏观政治时，则会引起巨大的变革；政策场域指有权力对有关问题做出决策的机构或团体，这些机构或团体组成了开放或垄断的子系统政治；政策图景是指一项政策被公众、媒体及不同的利益集团如何认知与理解，又可分为正面政治图景和负面政治图景，两种图景在某些情况下发生转化；政策垄断指由子系统政治组成集中的、封闭的体系，倾向于将其他利益表达者和政治参与者排斥在外，使政策变迁处于可控的、渐进修改的状态。在公共政策的制定过程中，当问题性质法神变化时，政策图景也会受到相应的影响正面的政策图景有助于政策垄断，而负面的政策图景会打破政策垄断，从而促进政策崩溃，促进问题从政策子系统进入宏观政治，引发政策的变革。[3]随着新政策的出台，公共政策进入下一个政策均衡期。政策间断均衡的形成逻辑如图1所示。

图 1政策间断均衡变迁过程

　二、间断均衡理论的验证及中国情境

间断均衡理论自引入公共管理领域以来，已被国外多位学者应用于财政预算、公共交通、能源资源、医疗卫生、教育事业等领域的政策演进研究。近年来，国内学者也逐渐开始对这一理论引起更多关注并将这一理论应用于中国情境下的公共管理领域的政策研究。在进行中国情境下的公共管理政策研究，我们需要基于我国的公共管理制度特性对间断均衡理论模型中的制度结构进行相应的调整，对其进行中国化修正（如图2所示），以保证案例研究的科学性及理论的有效应用。

图 2中国情境下的间断均衡理论政策分析框架

政府制度的特征就是通过非货币的政治强制力的方式来决定资源的配置和收入的分配，由于其具有复杂性，因此在进行研究与分析时往往很难以剖析在制度的背后是如何聚合来自不同利益群体的各种偏好。但可以依据政策产出和政策影响对政策变迁过程进行划分，寻找在整个政策变迁过程中的关键节点，并探寻该节点上的多方力量的非均衡状态，以及造成非均衡状态的原因。纵观乌鲁木齐市出租车行业的政策变迁过程，其中具有重大影响的政策包括：1992年《新疆维吾尔自治区发展个体和私营经济若干规定》的31号xx令；1998年，《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》；2013年，《关于调整乌鲁木齐市出租车起步价的通知》；2016年《关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》。根据上述典型政策所发布的年份对乌鲁木齐市出租车行业政策变迁进行划分，从而进一步分析在不同阶段乌鲁木齐市出租车行业的发展状态、相关行业政策的性质以及政府对待出租车行业的态度，如表1所示。

表 1乌鲁木齐市出租车行业政策的性质特征及政府态度倾向

在乌鲁木齐市出租车行业政策变迁过程中，1992年、1998年、2013年与2016年为政策的间断期，这几年所制定的政策对乌市出租车行业产生了深远的影响。而政策均衡则体现在政策子系统的均衡，具体体现为数量管制、价格调整、整顿清理、规范行为、日常管理等政策的均衡及间断期的政策的均衡。

基于间断均衡理论的政策变迁阐释间断均衡理论多用来解释政府内部在长期相对渐进的政策变迁后，紧随外部刺激而破坏政策垄断引发剧烈政策变迁的过程。在政策变迁过程中，无论是发生重大变革的“间断”，还是处于稳定状态下的“均衡”，二者都是政策过程的要素。“间断式均衡”可谓是政策变迁过程的最真实写照。在均衡期，政策呈现出稳定的一面，即使有新的问题出现，也仅仅在既定的范式内进行细微的调整与修补；而当新的问题不断涌现，有些问题可以在现有的范式下通过修补加以解决，而有的问题已经突破了现有的范式，一些政策制定者开始探寻新的范式，于是便会出现多种范式相互抗衡的局面，多种范式之间的抗衡打破了之前的政策均衡，政策较先前出现了断裂。当新范式得到多数人的支持，逐渐占据主导地位时，此时，政策问题的界定、政策研究方法以及政策工具在新的范式内得到了统一，多种范式相互抗衡的混乱局面结束，政策进入新的均衡期。下文则将基于间断均很理论对乌鲁木齐市出租车行业政策政策的变迁过程进行时间序列的阐释。

　1.1976-1992年：政策均衡期

在20世纪80年代，改革开放的大幕虽已拉开，但政府在干预经济方面仍起主导性作用，市场能发挥的作用可谓微乎其微。出于对市场的担心以及意识形态的影响，政府只允许以国营、集体、合资的形式建立出租车企业[6]，个体经营者虽拥有出租汽车的所有权与经营权，但必须要挂靠出租车公司的名下才可以开展经营活动，每个月还需要向出租车公司交纳相应的管理费用。

1986年，乌鲁木齐市客运统管办正式成立。客运统管办的成立对行业起到了一定的规范作用，但尚未出台正式的行业管理条例。由于行业管理条例的缺失，乌鲁木齐市出租车行业整体服务水平低下，从业人员的素质也无法得到保障，拒载、宰客、绕路等现象时常发生，为行业带来了负面的影响[7]。由于缺乏管制而产生的种种问题引起了政策制定者的注意力，因此，政策的议程设置也往往围绕着维护正常的交通秩序、规范出租车的运营等方面展开。为加强对出租车的管理，保障经营者与旅客的合法权益，1989年交通部颁布《出租汽车旅游汽车客运管理规定》。在这一阶段，乌鲁木齐市出租车行业才初步形成，政府对这一行业并没有过多的关注，相应的地方行业管理政策也存在着空白，政府更多的采取的是松散管理的方式，整体趋于平衡。

2.1992-1998年：政策间断期

1992年，xx同志发表了具有深远意义的“南巡讲话”，对我国的经济改革与社会进步起到关键性的推动作用，开启了加快改革开放与现代化建设的新征程。在这之后，中共中央、xxx迅速作出《关于加快发展第三产业的决定》。为响应中央的政策，自治区政府于12月发布了《新疆维吾尔自治区发展个体和私营经济若干规定》的31号xx令。在大好的发展机遇下，出租车行业开始蓬勃发展。仅1993年4月到10月，乌鲁木齐市的出租车数量由771辆增至2860辆，增涨近8倍。与此同时，政府大力发展城市公共交通事业，使得过去城市公共交通事业的运力不足、乘车难等矛盾得以有效改善。

然而，管理制度的空白是终将需要面对的问题。由于行业发展速度过快，已经超过了市场的饱和量，且过多的出租车司机产生了无序的混乱竞争，出租车运营也需要进一步的规范。这些问题影响了乌鲁木齐的公共交通，政策图景也发生了变化，百姓怨声载道，在报纸等新闻媒体上也常见关于出租车的负面新闻。这种状况也给政府、客运统管办、出租车公司带来了不小的压力。为了解决行业发展过于迅速所带来的问题，1997年，乌鲁木齐市政府对出租车实行了数量管制，并将出租车的“运营使用权证”变更为“经营使用权证”[7]，这两项政策的出台目的在于控制出租车的数量，以放慢出租车行业的发展速度，鼓励出租车行业高速发展的政策均衡被迅速打破。出租车行业也开始进入缓慢发展状态。

　3.1998-2000年：政策均衡期

虽然出租车行业的发展速度已经放缓，但数量的管制并不能解决根本问题，只有建立配套的管理措施以及完善相应的公共交通服务体系才能真正的促进城市交通的发展。1998年，《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》颁布，该管理条例对客运出租汽车的资质、营运服务、场（站）管理、检查与投诉、法律责任等方面作出了明确规定，填补了乌鲁木齐市出租车行业的规制政策的缺失。行业规范走上正轨，乌鲁木齐市出租车行业政策也再一次进入了均衡期。

在行业管理条例颁布后，政府对出租汽车的经营资质、营运服务等方面施行了严格的管理，有序引导客运出租汽车经营者进行规模化经营。管理条例也明确了出租车经营者的法律责任，对于违反规定的经营者会进行责令改正，并对其予以罚款处罚。在这一时期，乌鲁木齐市出租车行业政策保持均衡。

　4.2000年：政策间断期

在21世纪伊始，乌鲁木齐市出租车行业迎来了一次巨变。首先是出租车行业价格的调整。自90年代初乌鲁木齐市的出租车安装上计价器开始，乌市出租车行业的价格一直是不统一的，实行不同的车型不同的价格的体质，正因如此，“宰客”等恶性事件才时常发生。在调整价格后，乌鲁木齐市出租车行业终于迎来了价格的统一。出租车计价器价格的改制终结了乌鲁木齐市出租车行业价格混乱，乘客专挑便宜车乘坐的历史，过去出租车经营者因车型不同而存在较大收入差距的问题也得以改善，同时也打破了乌鲁木齐市出租车行业政策自1998年以来的均衡状态。

为了促进行业的发展，在2000年后，乌鲁木齐市政府两次以招投标的形式有偿出让出租汽车经营使用权指标，使用期限为8年，且可以进行转让[7]。但是经营使用权允许转让也造成了二级市场的产生，由于缺少政府的监管，不少人恶意抬价，强买强卖，造成了市场的混乱。

　5.2001-2012年：政策均衡期

2001-2012年期间，乌鲁木齐市出租车行业主要的问题在于规范出租车的运营问题。在这一阶段出租车行业发展速度缓慢，出租汽车的总量也被严格管控。虽然在2004年xxx所发布的《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》的号召下，各地纷纷展开了“运动式”的，但却并未触及到一些行业深层弊端。截至2012年底，乌鲁木齐共有10046辆出租车出租车公司38家，出租车从业人员达1.94万人。在这12年间，随着市场的不断发展，乌鲁木齐市出租车行业存在的一些问题也开始暴露出来：“黑车”逐渐泛滥、行业利益分配问题、特定时段打车困难、调价程序过于冗长、整体服务水平不高等。这些问题在当时很具有代表性，可以说是在那个时代全国各省市出租车行业的“通病”。而这些问题背后的根源在于“经营权”与“价格机制”。虽然已有的行业政策及相关法规能够规范出租车从业人员的行为，但由于行业准入限制使得从业人员在利益分配时往往处于不利地位；冗长的调价程序也使得调价一直等待无期。受到利益的驱使，不少出租车司机甚至选择放弃合法身份而投身于“黑车”大军。当行业问题日趋严重时，政府却对于这些行业痼疾无能为力。虽也试图去解决，但却“治标不治本”，因此乌鲁木齐市出租车行业发展速度愈发缓慢，陷入了强制的均衡状态。

　6.2013-2016年：政策间断期

受车用天然气涨价的影响，2013年4月，乌鲁木齐市出租车行业迎来了12年以来第一次运价调整，并建立健全出租车利用GPS系统，逐步实行电话预约、叫车服务，实现机打发票功能。这一举措打破了持续12年的政策均衡。出租车司机可谓刚刚迎来了一点发展的空间，一个不速之客又突然闯入市场瓜分仅存的蛋糕。2013年底，“网约车”服务迅速兴起，开始挤压传统巡游出租车行业的利益格局。为了规范“网约车”的发展，2014年，乌鲁木齐市交通运输局迅速出台了关于规范使用打车软件的暂行规定。

在新兴行业的冲击之下，传统巡游出租车行业所存在的积年累月的行业问题更是亟待改革，政府也开始酝酿新一轮出租车改革政策的出台。2015-2016年，乌鲁木齐市逐步推进城市公共交通建设，落实“互联网+交通”的项目，规范客运出租汽车服务资格审核，完善出租车监管系统。2016年7月，xxx出台《关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》，明确提出了深化出租汽车改革的主要任务，各省市政府根据《指导意见》并依据当地实际情况推行改革政策。在这次行业改革后，出租车行业再一次进入了政策均衡期。

　7.2017-2022年：政策均衡期

在历经了出租车行业改革后，出租车行业焕然一新。但随着时间的推移，一些问题又再度出现，如打车难、黑车泛滥、场（站）就地起价、行业服务问题等。政府虽多次展开专项整治活动，但问题总是一波未平一波又起。在2022年新冠疫情爆发后，为了加强对车辆的管理，乌鲁木齐市禁止了“网约车”服务。但“网约车”的禁止并没有给出租车带来更多的发展空间，而招手即停的“黑车”更是根治不绝，行业发展举步维艰。目前，疫情已得到有效控制，新疆开始加快经济社会发展，乌鲁木齐市出租车行业又将何去何从，持续了四年的政策均衡状态又将会如何打破，有待展望。

　三、出租车行业政策变迁的动因分析

焦点爆发与焦点融合在公共政策的变革过程中，焦点事件在政策变革初期起到触发作用，对促进公共政策的制定形成强大的推力。[8]比较2016年出租车行业改革前我国各地所爆发并愈演愈烈的出租车停运事件可知，如果仅仅是焦点事件的爆发，引起的关注度不高，问题也不会得到较快的处理；但当焦点事件与媒体相结合时，事件的影响范围会进一步扩大（这也是各地接连上演出租车停运的原因之一），进一步促进公共舆论的爆发。在政策变迁中，媒体不仅是促进政策变革的重要行动者，同时还是有力的议程推动者，政府对事件的关注度往往也与媒体的报道量密切相关。

随着互联网时代的发展，公众获得信息的途径更加多样化，获取信息的速度也更为快捷。这种媒体的力量与互联网发展之前公众只能通过报纸、广播、电视等媒介获取信息的情况大不相同。新媒体的“社会舆论的放大镜”更为凸显。[9]通过大量的报道形成舆论，不仅影响相关利益集团，同时还会吸引很多没有直接利益关系但具有社会责任感的公众参与到问题讨论之中，从而进一步促成出租车的行业问题转化为政策问题，进入公共政策议程之中。

出租车行业政策自出他以来就处于一个不断适应行业发展、不断丰富与完善的过程，在这一漫长的政策演进的过程中，难免会有新的问题不断产生。在行业成立初期，媒体的力量并不如今天所壮大，所能引发的舆论效应也不可与如今相提并论。回顾几年前所爆发的倒逼出租车行业改革的种种焦点事件，媒体对行业改革起到了巨大的推动作用，通关相关报道引发大量的舆论与关注，形成了1+1>2的效果。焦点融合所造成的影响远大于事件自身的影响，这也使得过去积年累月的行业弊端所造成的矛盾在这一焦点爆发，从而促使问题进入政策议程。

逐渐负面化的政策图景政策图景是一种经验信息和情感要求的混合物。而逐渐负面化的政策图景意味着公众对政策的失望与不满。不论是公众、媒体、利益集团还是地方领导班子的态度的转变都会影响政策图景的变化。在媒体的作用下，社会事件能够极大地聚焦公众的注意力，使得舆论逐渐发酵并迅速形成焦点。在舆论的发酵中，与事件相关的负面信息逐渐增多，政策图景也逐渐向负面转换。在互联网时代下，新兴媒体与传统媒体相互配合，共同发挥着作用。新兴媒体在传播速度方面具有先发优势，能够在事件爆发后的短时间内将信息迅速的传播与扩散；另一方面，传统媒体又能对事件展开更加深入的追踪报道。在新兴媒体与传统媒体的相互作用之下产生的舆论及以热点效应也会对政策图景的形成或转变起到加速作用。此外，新兴媒体的发展与应用可以促使官方媒体与社会公众之间产生互动与交融，使得民意进入到政策场域之中。

除了媒体与公众，地方领导班子的态度层面也对政策图景具有重要的影响。由于我国施行的是党委领导下的行政首长负责制，在地方层面，地方领导基本垄断了决策的控制权。在地方层面的公共政策的制定过程中，许多政策的制定过程往往会受到地方领导的影响，导致政策具有强烈的个人意志色彩。因此，地方领导班子的成员在政策决策过程中起到的影响作用非同一般，其政策图景的转化也会对政策决策产生一定的影响。

政策场域的开放越开放的政策场域会使政策过程中卷入更多的行动者，这些行动者可能包括利益相关者、政策目标群体、媒体、智库、政策决策者、政策执行者等等，这些行动者可能直接或者间接的参与到政策制定之中。[8]在开放的政策场域下，不论是专家还是公众，都能够通过合法的渠道表达个人意愿。在出租车行业政策改革的过程中，各地政府都出台了相关的意见征求稿文件，广泛的向社会公开征求意见。

政策场域的开放也使得专家、学者、智囊机构等能够参与到政策制定的过程中来。专家学者可通过主持参加课题、参与出租车行业政策文件的起草、公开在学术期刊发表文章等办法来影响出租车行业政策的形成。这些群体在政策制定过程中起到参谋作用，通过理性的“算计”与专业知识的供给，为政策制定者出谋划策，以确保政策的科学性。[9]

　四、推动行业政策健康发展的可行性思路

根据上文所分析的出租车行业政策变迁的动因，笔者试图从下述几方面对出租车行业政策的制定提出相应的建议。

　（一）提高政策制定者的能力建设

政策制定者应当注意提高自身的能力建设，包括问题识别能力、战略制定能力、规划执行能力以政策沟通能力。在日常社会生活中，当问题已经形成焦点事件时，此时的复杂程度远比问题出露端倪时要困难。及时发现问题能够防止问题的扩大化。政策制定者需要培养自身的问题识别能力，提高警觉性；提升战略制定能力，即提升政策制定者的预见能力、预判能力与捕捉信息的能力，政策制定者不仅需要“千里眼”，以长远的眼光来分析问题，还需要“顺风耳”去收集各种信息，凭借预见能力去规避一些可以避免的风险与障碍；政策的规划需要综合考虑长期与短期、微观与宏观的影响，而提高政策执行力，不仅要提高政策执行的精准度与执行的速度，更要注意提高政策的满意度，不能只注重结果，却忽视了政策对象的声音；政策沟通是否顺畅关系着政策执行的有效度，不同职能部门应当建立有效的政策沟通体系，协调各个部门之间的沟通流程，保证政策的实现程度。

（二）注意政策图景的转变

政府需要密切关注政策图景的转变，注重对政策图景的引导。关注政策图景首先需要注意对民意的倾听，针对不同的利益群体需要采取不同的倾听方式。政府需要切实深入到利益群体之中，用心倾听民意，只有在切实了解民意所向的基础上，才能够更好的制定与施行相应的政策。当利益相关群体的政策图景产生转变的倾向时，政府需要迅速做出相应的回应，深入了解政策图景转化背后的原因，并迅速采取相应的手段控制事态的发展，制定相应的对策以解决问题，避免负面的政策图景扩大化。

（三）注重政策场域的开放

政府需要注重政策场域的开放，建设政策专业论坛常态机制。鼓励多元主体的政策学习与政策参与。政策专业论坛具有可控、内生、多元主体参与等内在优势，是推动政策变迁的不可缺少的力量之一。出租车行业政策改革步履艰难的原因在于行业整体涉及到多方利益群体，政策改革很难以保全每一个群体的利益，且改革的试错成本较高。因此，在处于政策均衡期时，政府应当促进各类主体积极参与政策专业论坛进行政策的讨论与学习，开展政策的论辩，既能够提升各类主体的政策参与度，也能够对政策的科学性起到保障；在处于政策间断期时，政府要注意协调政策场域内不同行动者之间的冲突、斗争与矛盾，以维系政策过程的有序进行。

　（四）深化出租车行业改革

政府要继续深化出租车行业改革，把更多的精力放到出租车行业改革的深层次问题的研究之中，推动传统巡游出租车与“网约车”新老业态的融合发展，鼓励行业创新、促进行业转型。同时，政府还要秉持以人民为中心的理念，推动建设服务型政府，完善城市公共交通建设，提升出租车行业运营服务水平，努力破解出租车行业政策变革的困境，推动行业政策的健康、有序发展，使行业改革的成果真正深入民心。

　结论

本文试图通过将间断均衡理论引入中国情境之下，并对其进行适当的修正与中国化使其适应我国的社情、民情，借助该理论对乌鲁木齐市行业出租车政策的演进与变迁进行分析，通过研究地方行业出租车政策改革以分析促成出租车行业改革背后的逻辑：行业内部发生矛盾与冲突，危机事件由于未能得到有效解决，在媒体的迅速扩散与传播之下，促成负面的政策图景的形成并迅速扩大化；在注意力瓶颈的情况下，性质更为严重的事件将会得到更多的关注，从而引起宏观政治层面的重视并将问题引入政策议程，进而促成了行业政策的间断变革。

这种变革逻辑虽有一定的优势，如迅速解决焦点问题、提高政府公信力、促进行业政策创新等等，但也有存在着很多不确定因素，如问题不够严重无法形成焦点事件，又如政府为迅速解决问题而向下级施压，虽出台了相关的政策，但却仅是扬汤止沸，一段时间后问题可能会再度爆发。这种间断式变革的政策制定模式会冲击原有的理性的决策程序，不利于政策制定程序的长期发展。

本文对乌鲁木齐市出租车行业政策的演进与变迁进行研究，虽然具有典型性，但研究结果并不具有普适性。对我国出租车行业政策变迁的研究仍需进行更为全面的跟踪考察与分析论证。同时，在中国情境下的间断均衡理论框架也需要进一步拓展到更多不同的政策领域进行实证检验，以更好的推动间断均衡理论的本土化。

　参考文献

[1]周渊.政策变迁：间断-平衡理论的解释[D].广州：中山大学，2010

[2][美]保罗·A·萨巴蒂尔.政策过程理论[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2004：9, 125-149.

[3]FrankR. Baumgartner and Bryan D. Jones,1993. Agendas and Inst-bility in American Politics.Chicago:University of ChicagoPress,25

[4]杨冠琼.公共政策学[M].北京：北京师范大学出版社，2009：162-188.

[5]黄扬,李伟权.新媒体环境下网络舆情对政策间断式变迁的影响研究——基于“间断-均衡理论”视角与案例分析[J].电子政务,2018(09):48-57.

[6]凌愉,董建新.坚实的人生脚步——记新疆旅游出租汽车集团公司总经理、党委XX刘月平[J].今日新疆,2004(05):21-22.

　谢辞

在经过了几个月的精心的打磨，本篇论文最终成型。在论文撰写初期，我对自己的论文方向感到困惑，是我的导师为我指点迷津，为我拨开迷雾，引导我找到了明确的方向；在论文成稿之后，老师对我的论文提出了很多具有建设性的意见，使我的论文精益求精。除了我亲爱的老师，我还要感谢辛苦培养了我四年的法学院，在法学院的学习生活中，我不仅培养了良好的学习习惯，同时还培养了理性的思维方式。如果没有学院与老师的悉心栽培，也就没有今天的我。

恰逢毕业之际，请允许我衷心的献上一句：亲爱的老师们，你们辛苦了！

1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。

2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。

3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。

原创文章，作者：1158，如若转载，请注明出处：https://www.sbvv.cn/chachong/157625.html,